Les ratios de solidité financière

Vous achetez une action ou une entreprise et souhaitez connaître ses ratios de solidité financière ? Comment savoir si une société peut vraiment rembourser ses dettes sans vendre ses actifs ? Quels ratios regarder en priorité pour repérer une valeur solide, et éviter une future Enron ?

Un ratio de solidité financière mesure la capacité d’une entreprise à survivre et créer de la valeur, en évaluant sa trésorerie, son niveau de dette, la structure de son bilan et sa capacité à payer ses intérêts. Plus ces indicateurs sont robustes, plus le risque de crise est faible.

Chez Café des investisseurs, on vous explique simplement les mécanismes économiques, pour que vous arrêtiez de subir ces sujets et que vous compreniez enfin ce qui se passe.

Alors on range les graphiques, on sort le bilan, et on passe aux indicateurs qui séparent les vraies entreprises solides des bombes à retardement.

C’est quoi les ratios de solidité financière  ?

On passe nos journées à scruter les graphiques, à tracer des lignes de tendance, à chercher des figures en « tête-épaules » ou en « tasse avec anse ». C’est très bien, l’analyse technique, j’adore ça. Ça donne une structure au chaos, ça rassure. Mais à la fin de la journée, ou plutôt à la fin de l’exercice fiscal, ce qui compte vraiment, ce sont les fondamentaux. C’est la capacité d’une entreprise à générer du cash, à payer ses dettes, à survivre aux crises — qu’elles soient sanitaires, géopolitiques ou purement financières — et à créer de la valeur pour nous, les actionnaires. C’est ça les ratios de solidité financière.

Alors aujourd’hui, on va poser les graphiques de côté, on va éteindre Bloomberg TV et on va parler comptabilité. On va parler ratios. Je sais, dit comme ça, ça a l’air aussi sexy qu’un conseil d’administration un dimanche matin sous la pluie. Mais croyez-moi, ces ratios sont vos meilleurs amis. Ce sont eux qui vous diront si cette « pépite » que tout le monde s’arrache est une future Apple ou une future Enron.

Le cash, c’est la vie (Ratio Cash-To-Debt)

Commençons par la base de la base. Si vous ne devez retenir qu’une chose en finance, c’est celle-ci : « Cash is King ». Le bénéfice comptable, c’est une opinion ; le cash, c’est un fait. Vous pouvez maquiller un compte de résultat avec des amortissements, des reprises de provisions et des jeux d’écritures dignes d’un magicien de Las Vegas. Mais le cash qui est (ou n’est pas) dans la banque, lui, il ne ment jamais. Une entreprise ne fait pas faillite parce qu’elle fait des pertes comptables (regardez Tesla pendant des années), elle fait faillite parce qu’elle ne peut plus payer ses factures. C’est la crise de liquidité qui tue.

Le nerf de la guerre

Le ratio Cash-To-Debt (ou ratio de Flux de Trésorerie sur Dette) est l’un des indicateurs les plus bruts et les plus honnêtes de la solvabilité d’une entreprise. Concrètement, de quoi parle-t-on? Il s’agit de mesurer la capacité d’une entreprise à couvrir sa dette totale avec le flux de trésorerie qu’elle génère par son activité opérationnelle.

On ne parle pas ici de vendre les bijoux de famille pour payer les factures. On ne parle pas de céder une division ou de vendre le siège social. Non, on parle du « Cash Flow Operatif » (Operating Cash Flow), c’est-à-dire l’argent qui rentre grâce au business réel de l’entreprise (vendre des voitures, des logiciels, des hamburgers), divisé par la dette totale de l’entreprise. C’est une mesure de survie immédiate. Si demain les banques ferment le robinet, si le marché obligataire se gèle comme en 2008, est-ce que l’entreprise peut s’en sortir toute seule avec ce qu’elle gagne tous les jours? C’est la question à un million de dollars.

C’est un ratio de levier qui indique dans quelle mesure une entreprise pourrait régler sa dette en utilisant son flux de trésorerie. En d’autres termes, il représente le nombre de fois que le flux de trésorerie d’exploitation équivaut à la dette totale. Cela en fait un indicateur puissant de la performance financière. Une entreprise qui génère du cash est une entreprise libre. Une entreprise qui en brûle est une entreprise esclave de ses créanciers.

Les valeurs acceptables : La zone de confort

Selon la plupart des industries, ce ratio devrait être de 1 ou plus, car cela implique que le flux de trésorerie est supérieur à la dette.

Si le ratio est de 1, cela signifie que l’entreprise génère suffisamment de cash en une seule année d’exploitation pour rembourser l’intégralité de sa dette. C’est le Graal. C’est une entreprise qui dort sur ses deux oreilles. Si le directeur financier veut rembourser tout le monde et partir à la pêche, il peut le faire. C’est un signe de robustesse incroyable. Cela donne à l’entreprise la flexibilité d’investir, de racheter ses propres actions, ou de verser des dividendes sans avoir à demander la permission à son banquier.

C’est un présage positif pour les prêteurs ; ils peuvent penser que le business peut théoriquement rembourser toute sa dette en moins d’un an, à condition que tout le flux de trésorerie soit utilisé pour rembourser la dette.

Pour les petites entreprises, une stabilité financière au-dessus de 1.0 est généralement un bon signe. Mais attention, le contexte est tout. Les grandes entreprises ont tendance à emprunter davantage de dettes pour financer un achat, une croissance ou des développements importants. Donc, un ratio légèrement inférieur peut être acceptable si l’entreprise est un mastodonte avec des revenus ultra-prévisibles (pensez Nestlé ou Coca-Cola).

Les valeurs inacceptables : Quand le voyant vire au rouge

À l’inverse, quand est-ce qu’il faut commencer à transpirer? Un ratio inférieur à 1 est un indicateur de vulnérabilité. Cela veut dire qu’il faudrait plus d’un an de cash-flow pour tout rembourser. Bon, ce n’est pas encore la catastrophe absolue, beaucoup d’entreprises vivent très bien avec ça. Par exemple, un ratio de 0,5 signifie que la moitié de la dette de l’entreprise peut être réglée en utilisant le flux de trésorerie provenant des opérations pour une seule année. En pratique, cela nécessiterait deux ans de flux de trésorerie pour couvrir toutes les dettes que l’entreprise doit. Le ratio de 0,5 n’est pas mauvais en soi, mais il indique clairement que l’entreprise ne génère pas suffisamment de revenus pour couvrir ses dettes au fur et à mesure qu’elles arrivent à échéance. Pour les investisseurs ou les prêteurs, cette entreprise peut sembler quelque peu risquée.

Mais attention, si on descend trop bas, on entre dans la zone de danger mortel. Si le ratio s’approche de 0,1 ou 0,2, cela signifie qu’il faudrait 5 ou 10 ans de cash-flow intégral pour rembourser la dette. C’est énorme. Si une récession frappe, si les ventes baissent de 20%, elle n’aura plus assez de cash pour assurer le service de sa dette sans devoir réemprunter (ce qui sera difficile vu sa situation) ou vendre des actifs en urgence à prix cassés.

Un ratio qui semble fort dans une industrie peut lever des drapeaux rouges dans une autre. Mais globalement, retenez ceci : en dessous de 1, on surveille. Si c’est proche de zéro, on fuit. Une entreprise qui ne génère pas de cash par rapport à sa dette est une entreprise qui spécule sur sa propre survie. Et nous, on n’aime pas jouer notre retraite au casino.

La forteresse du bilan (Ratio Equity-to-Asset)

À qui appartient vraiment la boutique?

Passons maintenant à un ratio qui mesure la solidité des fondations, le béton armé sur lequel repose l’édifice : le ratio Equity-to-Asset (Capitaux Propres sur Actifs). C’est une question de propriété pure et simple. Imaginez que vous achetiez une maison à 1 million de francs. Si vous avez mis 100 000 de votre poche et emprunté 900 000 à la banque, la maison est à vous sur le papier, le cadastre est à votre nom. Mais en réalité économique, elle appartient à 90% à la banque. C’est pareil pour une entreprise.

Ce ratio divise les capitaux propres (la valeur comptable qui appartient aux actionnaires, la « Net Worth ») par le total des actifs (tout ce que l’entreprise possède : usines, stocks, brevets, cash, créances clients). Il nous dit, en pourcentage, quelle part de l’entreprise est financée par les actionnaires plutôt que par les créanciers.

C’est un ratio de solvabilité à long terme. Contrairement à la liquidité qui regarde si on peut payer les factures à la fin du mois, la solvabilité regarde si l’entreprise est viable sur la durée. Plus ce ratio est élevé, plus l’entreprise est « indépendante » financièrement. Elle possède ses outils de travail. Elle n’est pas locataire de son propre destin. C’est une mesure de la capacité de l’entreprise à absorber des pertes. Si les actifs perdent de la valeur (par exemple, si les stocks ne valent plus rien ou si une usine ferme), ce sont les capitaux propres qui trinquent en premier. Si les capitaux propres sont épais, l’entreprise survit. S’ils sont fins comme du papier à cigarette, c’est la faillite.

Les valeurs acceptables : Le sommeil du juste

Qu’est-ce qu’un bon chiffre pour dormir tranquille? En règle générale, on aime voir ce ratio au-dessus de 50%. Si une entreprise a un ratio Equity-to-Asset de 50% ou plus, cela signifie que plus de la moitié de ses actifs sont financés par ses propres fonds. C’est une structure financière très solide, très stable, et à faible risque. C’est un signal positif pour les investisseurs.

Cependant, il faut nuancer selon le métier. Pour les entreprises industrielles, qui ont besoin de beaucoup d’usines, de machines lourdes et d’infrastructures (ce qu’on appelle les actifs immobilisés), un ratio entre 30% et 40% est souvent considéré comme solide et sain. Pourquoi? Parce que ces industries nécessitent tellement de capital qu’il est normal, voire optimal, d’utiliser un peu de levier pour financer ces actifs à longue durée de vie.

Pour les entreprises de services, qui sont moins gourmandes en capital (elles ont surtout des bureaux et des ordinateurs), un ratio supérieur à 40% est souvent la norme.

Si vous voyez du 60% ou plus, c’est ce qu’on appelle une « forteresse ». Une telle entreprise peut traverser une guerre nucléaire financière. Elle a des réserves, du « gras ». Elle peut se permettre de rater un produit, de perdre un marché, et de revenir plus forte. C’est le type de bilan qu’on aime voir en période de récession.

Les valeurs inacceptables : Le château de cartes

Maintenant, quand est-ce que ça sent le roussi? Si ce ratio passe sous la barre des 30% (pour une entreprise standard), il faut commencer à poser des questions sérieuses. Cela veut dire que 70% de l’entreprise est financée par de la dette. L’entreprise est « leveragée ». Elle travaille pour la banque.

Si on descend en dessous de 20%, alerte rouge écarlate. Là, on est dans la zone de risque élevé d’insolvabilité. Une entreprise avec moins de 20% de capitaux propres est extrêmement dépendante de ses créanciers. Le moindre coup de vent sur les marchés, une petite hausse des taux d’intérêt, une dépréciation d’actifs, et les capitaux propres peuvent être balayés. Si les actifs perdent 20% de leur valeur, l’entreprise est techniquement en faillite (capitaux propres négatifs).

C’est ce qu’on appelle être « hautement endetté ». Pour les prêteurs, c’est un cauchemar. Pour vous, actionnaire, c’est un pari asymétrique : si ça marche, vous gagnez gros (effet de levier), mais si ça rate, vous perdez tout (zéro). Et comme nous ne sommes pas là pour jouer à la roulette, un ratio Equity-to-Asset inférieur à 20% doit déclencher une analyse approfondie immédiate, voire une vente panique si vous êtes cardiaque.

L’arme à double tranchant (Ratio Debt-to-Equity)

Définition : Le levier, ami ou ennemi mortel?

C’est le cousin du ratio précédent, mais c’est celui que les banquiers regardent en premier avant de vous prêter un centime. Il mesure le levier financier. C’est le rapport de force entre l’argent prêté par les créanciers (Total Liabilities) et l’argent apporté par les actionnaires (Shareholder Equity).

Le calcul est simple : Total des Dettes divisé par Total des Capitaux Propres.

Le levier, c’est magique quand tout va bien. C’est l’accélérateur de particules de la finance. Vous empruntez de l’argent pas cher (disons à 4%), vous investissez dans un projet qui rapporte 10%, et la différence va directement dans la poche de l’actionnaire, boostant le ROE (Return on Equity) vers la stratosphère. C’est le principe de base du capitalisme moderne et du LBO (Leveraged Buy-Out).

Mais quand ça va mal, le levier fonctionne à l’envers avec une brutalité inouïe. Il amplifie les pertes. Si le projet ne rapporte que 2% alors que la dette coûte 4%, l’actionnaire doit combler le trou. Ce ratio est donc votre thermomètre du risque. Il vous dit combien de dette supporte chaque dollar de capital propre.

Les valeurs acceptables : L’équilibre précaire

Alors, quel est le bon dosage pour ne pas exploser en vol? Il n’y a pas de réponse universelle gravée dans le marbre, car cela dépend énormément du secteur. Mais en gros, un ratio de 1 à 1,5 est souvent considéré comme la norme acceptable et saine pour une entreprise moyenne.

Un ratio de 1 signifie que pour chaque dollar mis par les actionnaires, il y a un dollar de dette. C’est équilibré. C’est le « Golden Mean ». Les risques sont partagés équitablement entre les propriétaires et les prêteurs.

Si vous êtes dans une industrie très gourmande en capitaux (comme l’énergie, les télécoms, les services publics ou l’industrie lourde manufacturière), il n’est pas rare de voir des ratios monter jusqu’à 2 ou un peu plus sans que ce soit scandaleux. Ces entreprises ont des actifs tangibles énormes (des réseaux, des centrales) qu’elles peuvent mettre en garantie, et des flux de trésorerie souvent réguliers.

Cependant, les entreprises plus récentes et en expansion utilisent souvent la dette pour stimuler la croissance, ce qui peut justifier temporairement un ratio plus élevé. Mais cela doit être transitoire.

Les valeurs inacceptables : La fuite en avant

Mais attention à la surchauffe. Un ratio qui dépasse 2 commence à être considéré comme élevé et risqué pour la plupart des entreprises hors secteurs spécifiques. Au-delà de ce seuil, l’entreprise est considérée comme « agressivement financée ». Les frais financiers vont commencer à manger une part trop importante des bénéfices, réduisant la marge de manœuvre.

Si vous voyez des ratios de 3, 4, 5 ou plus, fuyez. À moins d’être dans un secteur très spécifique comme la finance (les banques ont des ratios structurellement élevés car leur « dette » ce sont vos dépôts, mais c’est un autre monde), un ratio D/E supérieur à 3 est un immense drapeau rouge. Cela peut être une préoccupation pour les investisseurs. Si le ratio de la dette est élevé, cela signifie que l’entreprise dépend fortement des emprunts.

Un ratio élevé signifie une chose simple : l’entreprise n’a pas droit à l’erreur. Si les taux d’intérêt montent (et nous savons qu’ils peuvent monter vite), le coût de refinancement de cette dette massive va exploser, broyant le résultat net. C’est une structure fragile. C’est une coquille vide maintenue en vie par la perfusion du crédit. Au moindre choc économique, l’édifice s’effondre. Donc, en résumé : autour de 1, c’est parfait. Au-dessus de 2, méfiance. Au-dessus de 5, c’est du suicide assisté.

Le ratio du banquier (Ratio Debt-to-EBITDA)

Combien d’années pour se libérer des chaînes?

Celui-là, c’est le chouchou absolu des analystes crédit, des banquiers d’affaires et des fonds de Private Equity. Le Debt-to-EBITDA (Dette sur EBITDA) compare la dette totale de l’entreprise à son EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization). En bon français : Excédent Brut d’Exploitation.

Pourquoi on aime tant ce ratio? Parce qu’il est concret et temporel. Il nous dit, grossièrement : « Si l’entreprise utilisait tout son résultat opérationnel brut (avant de payer impôts, intérêts et d’investir dans ses machines) pour rembourser sa dette, combien d’années cela prendrait-il pour effacer l’ardoise? ».

C’est une mesure de « capacité de remboursement ». L’EBITDA est un bon proxy du cash-flow brut généré par l’activité. Si le ratio est de 3, il faut théoriquement 3 ans de boulot pour se désendetter totalement. C’est simple, c’est efficace, et ça permet de comparer des entreprises qui ont des fiscalités différentes (car c’est avant impôts) ou des politiques d’investissement différentes (car c’est avant amortissements). C’est le ratio qui « coupe à travers le bruit comptable » pour voir la réalité de la dette.

Les valeurs acceptables : Le chiffre magique

La règle d’or, celle que l’on chuchote dans les salles de marché de Wall Street à la City, c’est que tout ce qui est en dessous de 3 est généralement considéré comme sain et acceptable. Une entreprise avec un ratio Debt/EBITDA de 2 ou 2,5 est dans les clous. Elle a une dette gérable, elle est solvable, et elle obtiendra probablement de bonnes notes de la part des agences de notation. Les prêteurs dormiront tranquilles.

On peut accepter un peu plus, disons entre 3 et 4, voire jusqu’à 5 pour des entreprises dans des secteurs très stables comme les télécoms ou les services publics (Utilities). Pourquoi? Parce que leurs revenus sont prévisibles. Verizon ou AT&T savent à peu près combien ils vont gagner l’année prochaine, donc ils peuvent se permettre de porter un sac à dos un peu plus lourd.

Pour les entreprises technologiques ou à forte croissance, on préfère souvent voir des ratios beaucoup plus bas, souvent inférieurs à 1,5 ou 2, car leurs revenus peuvent être volatils.

Les valeurs inacceptables : La zone rouge vif

Quand est-ce qu’on sort le gilet de sauvetage? Dès que l’on dépasse 4 ou 5 pour une entreprise classique. Un ratio supérieur à 5 est considéré comme élevé, voire dangereux. À ce niveau, la dette est un boulet. L’entreprise travaille pour payer ses créanciers, pas ses actionnaires. Elle perd toute flexibilité stratégique. Elle ne peut plus faire d’acquisition, elle ne peut plus investir massivement sans mettre en péril sa survie.

Si vous voyez du 6 ou plus, c’est souvent synonyme de « Junk » (obligations pourries) ou de situation de détresse financière imminente. Selon le FMI, un ratio supérieur à 6 est « élevé ». C’est le genre de boîte qui fait faillite quand l’économie ralentit. C’est un « Red Flag » absolu.

Une exception notable : lors d’un rachat (LBO), le ratio peut monter temporairement à 6 ou 7, mais le plan est toujours de le faire redescendre très vite (Deleveraging). Si ça reste haut, c’est que le plan a échoué. Et quand le plan échoue en LBO, c’est la faillite.

Un autre point crucial : attention aux taux d’intérêt. Un ratio de 5 était « gérable » quand les taux étaient à 0%. Avec des taux à 5%, ce même ratio de 5 devient mortel car la charge d’intérêts explose. Le contexte macroéconomique change la donne.

Les zombies sont parmi nous (Interest Coverage Ratio)

Pouvez-vous payer le loyer ?

L’Interest Coverage Ratio (Ratio de Couverture des Intérêts), c’est la question la plus basique de la survie économique : est-ce que je gagne assez d’argent pour payer les intérêts de ma dette? C’est le ratio EBIT (Earnings Before Interest and Taxes) divisé par la Charge d’Intérêts (Interest Expense).

C’est bien beau d’avoir de la dette, mais il faut pouvoir la « servir ». Si vous gagnez 100 et que vous devez payer 120 d’intérêts à la banque, vous avez un problème. Un gros problème. C’est ce ratio qui permet de détecter les fameuses « entreprises zombies », ces morts-vivants économiques qui ne survivent que parce qu’elles peuvent encore emprunter pour payer les intérêts de leurs emprunts précédents. Elles ne créent plus de valeur, elles survivent, errant dans l’économie en attendant le coup de grâce.

Ce ratio mesure le « coussin » de sécurité. Plus il est élevé, plus l’entreprise peut supporter une hausse des taux ou une baisse de ses bénéfices sans faire défaut.

Les valeurs acceptables : La marge de sécurité

Ici, plus c’est haut, mieux c’est. Un ratio de 3 ou plus est généralement considéré comme une zone de sécurité minimale. Cela signifie que l’entreprise génère trois fois plus de résultat opérationnel que ce qu’elle doit payer en intérêts. Elle a de la marge. Même si son bénéfice chute de 50%, elle peut toujours payer sans sourciller.

Les entreprises très solides, les « Blue Chips », ont souvent des ratios de couverture bien supérieurs, parfois 10, 20 ou plus. C’est le signe d’une santé financière insolente. Pour elles, la charge de la dette est une goutte d’eau dans l’océan de leurs profits. Elles peuvent dormir sur leurs deux oreilles, et vous aussi.

Les valeurs inacceptables : L’Apocalypse Zombie

Le seuil critique, la ligne rouge absolue, c’est 1. Si le ratio est inférieur à 1, l’entreprise ne génère pas assez de bénéfices pour payer ses intérêts. Lisez bien ça : elle ne gagne pas assez pour payer le loyer de l’argent qu’elle a emprunté. Elle est techniquement en train de se noyer. Elle doit puiser dans sa trésorerie (si elle en a) ou s’endetter davantage juste pour rester à flot. C’est la définition même de la spirale de la mort, la définition technique d’une « Zombie Firm ».

Mais attention, ne soyez pas complaisants. Même un ratio de 1,5 est considéré comme très risqué. C’est trop juste. Le moindre dérapage, la moindre baisse de marge, et on passe sous la ligne de flottaison.

Dans l’analyse quantitative, on définit souvent les sociétés en détresse comme celles ayant un ratio inférieur à 1 pendant une période prolongée.

Donc, la règle est simple : en dessous de 2, on s’inquiète sérieusement. En dessous de 1,5, on panique. En dessous de 1, on appelle le liquidateur judiciaire ou on shorte le titre (si on a le cœur bien accroché). Dans un environnement de taux d’intérêt élevés comme celui que nous traversons parfois, ce ratio est celui qui tue le plus d’entreprises. Surveillez-le comme le lait sur le feu.

La check-list du professeur (Piotroski F-Score)

Quittons un instant les ratios uniques pour entrer dans le monde merveilleux des « Scores Multidimensionnels ». Et le premier de la liste, le plus respecté des puristes de la « Value », c’est le Piotroski F-Score.

Joseph Piotroski, un brillant professeur de comptabilité, a mis au point en 2000 un système de notation génial pour séparer le bon grain de l’ivraie parmi les actions « Value ».

Le principe est d’une simplicité biblique : 9 critères binaires. Pour chaque critère, si l’entreprise réussit le test, elle gagne 1 point. Sinon, c’est 0. On additionne le tout, et on obtient un score final de 0 à 9. Pas de demi-mesure, pas de « peut-être ».

Le bulletin de notes ultime

Ces 9 critères sont répartis en trois catégories vitales 17 :

1. Rentabilité (Profitability) :

• ROA positif : Le retour sur actifs est-il positif cette année? (1 point). On élimine ceux qui perdent de l’argent.
• Cash Flow Opérationnel positif : L’entreprise génère-t-elle du cash? (1 point). On élimine les brûleurs de cash.
• Amélioration du ROA : Le ROA est-il meilleur que l’année dernière? (1 point). On cherche la dynamique positive.
• Qualité des résultats (Accruals) : Le Cash Flow est-il supérieur au Résultat Net? (1 point). Cela permet d’éviter les entreprises qui « maquillent » leurs bénéfices avec des jeux d’écriture mais ne rentrent pas de cash.

2. Levier, liquidité et source de fonds :

• Baisse du levier (Dette Long Terme) : La dette à long terme a-t-elle baissé par rapport à l’an dernier? (1 point). On aime le désendettement.
• Amélioration du ratio de liquidité (Current Ratio) : Le ratio de liquidité courante a-t-il augmenté? (1 point). Plus de liquidités, c’est mieux.
• Pas de dilution (Equity Offering) : L’entreprise n’a pas émis de nouvelles actions cette année? (1 point). On déteste la dilution.

3. Efficacité Opérationnelle (Operating Efficiency) :

• Amélioration de la marge brute : La marge brute est-elle meilleure que l’an dernier? (1 point). Signe de pouvoir de prix (Pricing Power) ou de baisse des coûts.
• Amélioration de la rotation des actifs (Asset Turnover) : L’entreprise génère-t-elle plus de ventes avec les mêmes actifs? (1 point). Signe d’efficacité.

C’est un check-up complet. C’est brutal, c’est binaire, mais c’est terriblement efficace pour éviter les « value traps », ces actions qui semblent pas chères mais qui sont en réalité en train de pourrir de l’intérieur.

Les valeurs acceptables : La classe premium

Le F-Score est une échelle de 0 à 9.

Les champions, les élèves modèles, ce sont les entreprises qui scorent 8 ou 9. C’est la crème de la crème. Cela veut dire que sur quasiment tous les critères (rentabilité, bilan, efficacité), l’entreprise s’améliore. C’est un signal d’achat très fort selon la méthode Piotroski.

Un score de 7 reste très bon. C’est solide. On est sur une entreprise qui va dans la bonne direction.

Les valeurs inacceptables : Les cancres du fond de la classe

À l’autre bout du spectre, si une entreprise a un score de 0, 1 ou 2, fuyez comme la peste. C’est une catastrophe ambulante. Ses marges s’effondrent, sa dette explose, elle ne génère pas de cash, elle dilue ses actionnaires… C’est un dossier pour les vautours ou les spéculateurs de l’extrême, pas pour l’investisseur sérieux. Ces entreprises ont la plus forte probabilité de détresse financière future.

La zone grise se situe entre 3 et 6. C’est « moyen ». Une entreprise avec un score de 5 n’est ni géniale ni terrible. Elle a des problèmes, mais aussi des atouts.

La boule de cristal des faillites (Altman Z-Score)

Prédire l’avenir

Si Piotroski est le médecin généraliste, Edward Altman est le médecin légiste qui vous dit combien de temps il vous reste à vivre avant l’autopsie. En 1968, ce professeur de la NYU a créé l’Altman Z-Score, une formule mathématique complexe qui combine 5 ratios financiers pondérés pour prédire la probabilité de faillite d’une entreprise manufacturière dans les deux ans à venir.

C’est probablement l’outil de prédiction de faillite le plus célèbre au monde. La formule originale (pour les entreprises manufacturières publiques) ressemble à ça :

Z = 1.2A + 1.4B + 3.3C + 0.6D + 1.0E

Détaillons un peu pour comprendre la logique géniale derrière :

• A (Working Capital / Total Assets) : La liquidité relative.
• B (Retained Earnings / Total Assets) : Les bénéfices accumulés. C’est crucial : cela pénalise les jeunes entreprises qui n’ont pas encore eu le temps d’accumuler des réserves, et favorise les vieilles entreprises solides.
• C (EBIT / Total Assets) : La rentabilité des actifs. Regardez le coefficient : 3.3! C’est le poids le plus lourd. Altman nous dit ici que la rentabilité est le facteur numéro 1 de survie. Une entreprise qui ne gagne pas d’argent finit toujours par mourir, quelle que soit la taille de ses actifs.
• D (Market Value of Equity / Total Liabilities) : La dimension marché. Si la bourse valorise l’entreprise très haut, c’est un coussin de sécurité.
• E (Sales / Total Assets) : La rotation des actifs, l’efficacité commerciale.

Ce Z-Score a été testé et retesté pendant des décennies. Sa précision est redoutable (entre 80% et 90% de réussite pour prédire les faillites un an à l’avance). C’est le détecteur de fumée ultime de votre portefeuille.

Les valeurs acceptables : La zone de sécurité

L’interprétation du Z-Score est simple comme bonjour.

Si le Z-Score est supérieur à 3 (ou 2.99 pour être précis), vous êtes dans la Zone Verte (Safe Zone). L’entreprise est saine, le risque de faillite est minime. C’est là qu’on veut être. C’est le terrain de jeu des investisseurs tranquilles. Plus on est au-dessus de 3, mieux c’est. C’est le signe d’une solidité financière à toute épreuve.

Les valeurs inacceptables : La zone de détresse

Si le Z-Score tombe en dessous de 1,81, alerte rouge! Vous êtes dans la Zone de Détresse (Distress Zone). La probabilité de faillite ou de restructuration lourde dans les deux ans est très élevée. C’est une entreprise qui a des fondamentaux pourris, qui brûle son cash, qui est trop endettée. Historiquement, c’est là que l’on trouve les futurs cadavres boursiers. Si vous avez une action avec un Z-Score de 1,2 en portefeuille, vous jouez à la roulette russe avec 5 balles dans le barillet. Altman lui-même a noté plus récemment que tout score proche de 0 est un signe de mort clinique.

Entre 1,81 et 2,99, c’est la Zone Grise. Ni mort, ni vivant. On ne sait pas trop. Ça peut aller mieux comme ça peut empirer. C’est une zone d’incertitude. Dans le doute, on s’abstient, sauf si on a une très bonne raison de croire au redressement (turnaround).

Notez bien : pour les entreprises non manufacturières ou les marchés émergents, les seuils peuvent varier un peu (parfois on utilise 1,1 et 2,6 pour la « Zone Grise »), mais la logique reste la même : un chiffre bas est synonyme de danger extrême.

Le Saint Graal de la valeur (WACC vs ROIC)

La machine à créer de la richesse

On termine ce marathon par le concept le plus important pour l’investisseur à long terme, la pierre philosophale de la finance, celui qui fait la différence entre une bonne entreprise et une machine à cash exceptionnelle. C’est la comparaison entre le ROIC (Return on Invested Capital – Retour sur Capitaux Investis) et le WACC (Weighted Average Cost of Capital – Coût Moyen Pondéré du Capital).

C’est très simple à comprendre si on oublie le jargon deux minutes :

• Le WACC, c’est ce que ça coûte à l’entreprise de se financer. C’est le « loyer de l’argent ». C’est une moyenne pondérée entre le taux d’intérêt de sa dette (ce qu’elle paie aux banques) et le rendement attendu par ses actionnaires (le coût des fonds propres). Disons que c’est le taux d’intérêt global qu’elle doit payer pour exister.
• Le ROIC, c’est ce que l’entreprise gagne avec cet argent qu’elle a investi dans ses projets (construire des usines, développer des logiciels, ouvrir des boutiques). C’est le rendement interne de la boîte.

La relation entre les deux est la clé de tout. C’est la mesure ultime de la qualité du management. Est-ce qu’ils sont capables de prendre 1 dollar et de le transformer en 1 dollar 20, ou est-ce qu’ils le transforment en 90 centimes?

Les valeurs acceptables : La création de valeur (The Spread)

L’équation est binaire et impitoyable.

Si ROIC > WACC, c’est gagné. L’entreprise crée de la valeur économique. Pour chaque dollar investi, elle gagne plus que ce que cet argent lui coûte. C’est la définition économique du profit pur, le « spread » positif qui fait monter le cours de l’action à long terme. C’est le signe d’un « Moat » (un avantage concurrentiel durable).

Par exemple, si une entreprise a un WACC de 8% (coût de l’argent) et un ROIC de 20% (rendement des projets), elle génère un spread de 12%. C’est colossal. C’est une machine à imprimer des billets. Les investisseurs vont se battre pour posséder cette action, car elle enrichit ses propriétaires mécaniquement, année après année.

Donc, la valeur acceptable, c’est simplement d’avoir un ROIC supérieur au WACC. Et plus l’écart est grand, plus l’entreprise est exceptionnelle. C’est ce que cherchent les meilleurs gérants de fonds au monde.

Les valeurs inacceptables : La Destruction de Valeur

À l’inverse, si ROIC < WACC, c’est la catastrophe. L’entreprise détruit de la valeur.

Imaginez : l’entreprise emprunte de l’argent à 10% pour investir dans des projets qui ne rapportent que 5%. C’est aberrant, non? Et pourtant, des milliers d’entreprises font ça. Elles peuvent afficher une croissance du chiffre d’affaires, elles peuvent même afficher des bénéfices comptables, mais économiquement, elles s’appauvrissent. Elles creusent leur propre tombe.

Une entreprise qui a durablement un ROIC inférieur à son coût du capital est une entreprise qui ne mérite pas d’exister économiquement. Elle gaspille les ressources de la société et l’épargne de ses actionnaires. Tôt ou tard, le marché la punira en faisant s’effondrer son cours de bourse.

Donc, si vous voyez ROIC < WACC sur plusieurs années, fuyez. Ne croyez pas aux promesses de « demain, ça ira mieux ». C’est souvent structurel. Laissez le management régler ses problèmes ou faire faillite, mais ne mettez pas votre argent là-dedans.

L’importance des ratios de solidité financière 

Est-ce que connaître ces ratios de solidité financière par cœur garantit que vous allez gagner à tous les coups? Bien sûr que non. Le marché reste une bête imprévisible et capricieuse. Une guerre inattendue, une pandémie mondiale, un tweet présidentiel ravageur ou une innovation technologique de rupture, et tout peut basculer en une seconde. Rappelez-vous toujours : en bourse, le premier objectif n’est pas de gagner de l’argent le plus vite possible, c’est d’abord de ne pas en perdre bêtement. C’est la préservation du capital qui compte. Alors, la prochaine fois que vous ouvrez un bilan ou que vous lisez une analyse, ayez une pensée pour nous. Ne vous laissez pas éblouir par les paillettes et les promesses de croissance infinies. Regardez le cash. Regardez la dette. Vérifiez les scores. Soyez sceptiques et exigeants. Soyez un peu paranoïaques. Et c’est comme ça qu’on finit par gagner la partie.

Bonne journée, bonne soirée, et à la prochaine !